精选黑格尔辩证法和唯物辩证法的区别(文案80句)
黑格尔辩证法
1、黑格尔辩证法是唯物还是唯心
(1)、真正的超越是自己有了新的规范才能超越。中国古代的自由精神之所以没有结果，道家和禅宗的自由人格之所以最后还要由儒家的这样一套礼法规范来收拾，就是因为它破除了一切规范之后，没有建立起新的规范，没有建立起自己的规范。我们今天道家和禅宗精神可以说是泛滥于世，我们在老百姓里面和市场上到处看到道家和禅宗的为所欲为，以为那就是自由。但是没有规范，这种自由是超越不了的，实现不了的。
(2)、这个哲学的基础是唯物论，主导则是辩证法。唯物论与辩证法互相制约、相辅相成、永远有机结合推动着这个哲学本身与社会实践亦步亦趋地一同进步着。
(3)、纯概念就是对象的核心和命脉，正如它是主观思维本身的核心与命脉那样。这个逻辑的本性，鼓舞精神，推动精神，并在精神中起作用，任务就在于使其自觉。第矛盾运动的体系黑格尔哲学体系，有个显著的特点也是突出的优点，就是通篇贯串了矛盾的辞证法，在矛盾中把握思维和事物的本质。
(4)、但是，多年以来，我们一直是按实证科学的观点来了解辩证法的，即辩证法是与人的能动性没有任何关系的纯客观规律。例如，我们常说，主观辩证法是客观辩证法的反映；正因为客观上是如此，所以主观上亦如此。在这里，主观辩证法与客观辩证法是直接性的关系。事实上是如此吗？并不是如此，主观辩证法与客观辩证法不是直接性的关系，而是对立统一的辩证关系。在现实中，任何事物都是以个体的形式存在着的，不过，这些个体并不是绝对孤立的，在个别中蕴含着类。在思想中，一切都是以类的形式存在的，不过，人们在运用这些类概念时，所指向的恰恰又是个别。这就是说，客观存在是以个别蕴含一般的形式表现出来的，在思想中便恰恰相反，是以一般蕴含个别的形式表现出来的。所以在特定的给定状态中，两者的表现形态是相反的，但在具体的认识活动中，正是在这种相反的表现形式中达到了内容上的一致。这种一致性，特别表现在实践中的相互转化中。
(5)、“在黑格尔派谈康德哲学的文章中，竟遇到一些真是难以相信的神话。如何教那些从才茁芽的青年时代起就被黑格尔的胡扯扭伤了，损坏了的头脑，还能够追随康德那种意味深长的探讨呢？他们早就习惯于把空洞的废话当作哲学思想，把最可怜的诡辩当作机智，把愚昧的妄谈当作辩证法。”
(6)、但演绎学派从绝对意义上说，归纳学派通常从相对意义上说，黑格尔接受了归纳学派的思想，通常从相对意义上说，如果不是的话，不会有所谓的主位；黑格尔的主位是与主位相反的概念对立、命题和案例；结合是更高层次和更基本的普适概念和命题。
(7)、这是万物尤其是人、人类社会、人类历史的本性。列宁提出“内在的不安息、自己运动”是黑格尔辩证法很重要的思想。不安、否定。恩格斯把否定之否定规律当成三大规律之但它究竟处于何种地位？我们常忽视了这条带有本质性的规律。这受了苏联影响，苏联长期不承认否定之否定规律。
(8)、叔本华用唯意志论去探求摆脱痛苦之路。既然意志是痛苦的根源，那么摆脱痛苦的途径是意志的否定。
(9)、康德却独具慧眼，看到了它们的“二律背反”，即矛盾的关系。
(10)、笔者认为，随着马克思主义哲学的本来面目得到恢复和发扬，黑格尔哲学无疑将再度受到人们的关注。马克思主义哲学既不像不懂得它却又自认为是坚定的马克思主义者所理解的那样，是绝对真理的化身；也不像没有学过马克思主义哲学的朋友们断言的那样，它一无是处。马克思主义哲学并不是几个人想入非非的杜撰，而是时代的产物。所以，它的生命力并不会因我们的好恶而增减。现在的问题是，虽然粉碎“四人帮”已经四分之一世纪了，但是本本主义、教条主义还是我们前进道路上的主要阻力，这可能是因为封建的遗毒在我们的社会生活中还严重地存在。
(11)、现在在谈论生产建设中的可持续发展战略时，几乎都要批判西方文明发展中的二元对立的思维方式。其实人类要从自然界中分化出来，进入文明社会，并使这种文明不断取得进步，天人之分的二元对立是不可避免的，问题在于把这种二元对立当做究竟至极的便错了。正如黑格尔所说：“认为人类最初的境界是天真无邪和谐和一致的，这种看法，就其认为‘分裂状态’(Entzweiung)是所有人类无法避免的，不是最后安息之所而言，显然是对的。但如果认为这种自然素朴的境界是至善境界，那就不对了。精神不只是直接的素朴的，它本质上包含有曲折的中介的阶段。……在儿童的生活里所看见的谐和乃是自然的赐予，而我们所需返回的谐和应是劳动和精神的教养的收获。”(注：黑格尔：《小逻辑》，第90页。)
(12)、黑格尔的辩证法并没有从变的概念开始，或从时间的概念开始，而选择了从空间的概念开始。而《道德经》开篇其实就导入了变的概念——“非”。“非”，就是“变”，就是“化”，都是“道”之“名”(认知)。
(13)、“思辨的思维唯在于思维把握住矛盾并在矛盾中把握住自身。在于从对立面的统一中把握对立面，或者说乡在否定的东西中把握肯定的东西。”
(14)、马克思早年是青年黑格尔派嘛。探析黑格尔辩证法有助于深入理解马克思主义。若想不是片面教条式地理解马克思主义哲学，非追溯到黑格尔辩证法不可。它究竟是如何构成的？它的内涵、内部结构是怎样的？黑格尔辩证法有通俗的解释，所谓质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律这三大规律。这是恩格斯最早概括的。
(15)、然而，无论是黑格尔的辩证法，还是《道德经》的辩证法，其本质是一样的——时空运动规律。黑格尔的现实辩证法，将自然的历史时空进程进行了转换，显得有些不自然，形成了形而上的现实逻辑的辩证法。按黑格尔的三段论讲——历史是正，现实是反，未来是合。因此，黑格尔也注重历史向往未来。但，因为黑格尔的辩证法中有一个假设存在，所以，黑格尔并不认为现实是和平统一的，而和平统一只能在永远也够不到的“未来”。黑格尔有时也存在强行主观安排历史的内容，而与实际的历史不符。自然的辩证法，从历史的发展中掌握道理；而现实的辩证法，则从现实的对立斗争协商中掌握道理。
(16)、如果我们联系到马克思，马克思并没有黑格尔那种要建立绝对真理的兴趣，当然也没有兴趣去寻找能够表达绝对的“无限的形式”，因此从神出发构建绝对显现并证明自身的体系是根本不需要的。这决定了马克思的哲学是从人出发的。正像前面所说的，从人出发必然涉及人的有限性和主观性问题。由于没有神这个无限物，那么“自由”就成为一种内在的无限物，因为没有无限的意识，人对自身的有限性是无法意识到的。这样，马克思的辩证法所处理的就是人在其活动中实现自由的过程。我们知道在黑格尔那里，自由是脱胎于神的，神是自我决定者，而自由是“自我决定”这个属性或本质，自由不是实体，神才是实体。黑格尔讲到人的精神哲学的时候也讲到自由是意志的理念，是历史的目的，但是这实际上都是神自身证成活动的客观性环节。人实现了自由，也就是实现了自身的神性，因而是神的本性的彻底贯彻。但黑格尔又认为，神仅仅达到客观性是不够的，还不足以成就他的真理性。神的真理性证成的最高环节是绝对的知，因为只有绝对的知才是神本身的确立。对黑格尔来说，客观精神特别是历史实现的是现实的自由，但是在这个时候，神是隐而不显的，只有到了绝对的知、绝对精神，神才坐了主位，直接变成了对象，表明只有神才是前此一切包括历史目的、自由所以可能的真理。但是，在马克思这里情况就不一样了，人是实体，自由是人的本性，因而人的活动也就成为马克思辩证法的内容。
(17)、但是，如何使两者结合起来呢？康德以为，只要对以往的经验论和唯理论来一番折衷就行了，即一方面要有外物对感官的给予，使我们获得经验材料；另一方面，这些经验材料，还要经由能思的自我，按其固有的先验形式进行加工，才能获得对象性的认识。但是，由此获得的认识是不是与外在的给予者相一致呢？由此而获得的认识对象是不是就是外在的给予者呢？这些康德都回答不了。所以，康德的理论常常被有些人指责为不可知论。
(18)、人直接地是自然存在物。人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物；这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物，也就是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的对象而存在于他之外的；但这些对象是他的需要的对象；是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对象。说人是肉体的、有自然力的、有生命的、现实的、感性的、对象性的存在物，这就等于说，人有现实的、感性的对象作为自己的本质即自己的生命表现的对象；或者说，人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命。说一个东西是对象性的、自然的、感性的，这是说，在这个东西之外有对象、自然界、感觉；或者说，它本身对于第三者说来是对象、自然界、感觉，这都是同一个意思。饥饿是自然的需要；因而为了使自己得到满足、得到温饱，他需要在他之外的自然界、在他之外的对象。饥饿是我的身体对某一对象的公认的需要，这个对象存在于我的身体之外、是我的身体为了充实自己、表现自己的本质所不可缺少的。太阳是植物的对象，是植物所不可缺少的、确证它的生命的对象，正象植物是太阳的对象，是太阳的唤醒生命的力量的表现，是太阳的对象性的本质力量的表现一样。
(19)、黑格尔从实体的异化出发(在逻辑上就是从无限的东西、抽象的普遍的东西出发)，从绝对的和不变的抽象出发，就是说，说得更通俗些，他从宗教和神学出发。
(20)、恩格斯在同马克思一起创立马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义理论方面作出了贡献，同时在军事理论领域造诣很深、建树卓著。
2、黑格尔辩证法和唯物辩证法的区别
(1)、第以上两条的关系也不是简单并列的关系，而是相互蕴含的关系。我为什么会把自己分裂成为认识者的我与认识对象的我呢？就是因为有异于我的外物存在(包括异于我的你和他存在着)；但是，我之所以能知道有异于我的物和人存在，又在于我把自己设置成了对象。这两个方面，既无法分出它们在时间上的先后，甚至也无法分出逻辑上的先后，它们是相反相成的不可分割的两个方面。所以，黑格尔说，这种思维方式是没有现成起点与最后终点的无限的思维方式。
(2)、所以，理性主义要用双重含义去看待它，黑格尔的理性主义在根本上毋宁说是自由的、创造的精神，自由的突破和反抗，从原来的状态进到更高级的状态，从低层次的自由进入到高层次的自由，黑格尔认为这个过程就是历史。黑格尔的历史理性是很有名的，对马克思的影响也是非常深。
(3)、虽然他在一定范围，一定程度上看到理性在人的认识和实践活动中的作用。但从整体来看，他贬低、抹煞理性的作用，夸大主观的直观、意志的作用，建立一种唯意志论的反理性的哲体系，其具体内容和特点主要表现在四个方面。第“世界是我的表象”在叔本华看来世界有两面：一面是表象；一面是意志。
(4)、而反思体现语言学的规范，对文字语言的重视。这在西方是有传统的。
(5)、关于第——(3)意识的这种异化不仅有否定的意义，而且也有肯定的意义；(4)它不仅对我们或者对自身有意义，而且对它本身即对意识也有意义。(5)对象的否定，或对象的自我扬弃，对意识所以有肯定的意义(或者说，它所以知道对象的这种虚无性)，是由于意识把自身外化了，因为意识在这种外化中知道自己就是对象，或者说，由于自为的存在的不可分割的统一性而知道对象就是它自身。(6)另一方面，这里还同时包含着另一个环节，即意识既扬弃这种外化和对象性，也同样地返回到自身，因而，它在自己的异在本身中也就是在自己身边。
(6)、但是即使现在，在费尔巴哈既在收入《轶文集》的《纲要》中，也更详细地在《未来哲学》中从根本上推翻了旧的辩证法和哲学之后；在不能完成这一事业的上述批判反而认为这一事业已经完成，并且自封为纯粹的、坚决的、绝对的、洞察一切的批判之后；在批判以唯灵论的狂妄自大态度把整个历史运动归结为其余的世界(它把这个世界与它自身对立起来而归入“群众”这一范畴)和它自身的关系，并且把一切独断的对立消融于它自身的聪明和世界的愚蠢之间、批判的基督和作为“群氓”的人类之间的一个独断的对立中之后；在批判每日每时以群众的愚钝来证明它本身的超群出众之后；在批判最后宣告批判的末日审判，宣称这样一天——那时整个正在堕落的人类将集合在批判面前，由批判加以分类，而每一类人都将得到一份贫困证明书——即将来临之后；在批判于报刊上宣布它既对人的感觉又对它自己独标一格地君临其上的世界具有优越性，而且不时从它那讥讽的嘴唇发出奥林帕斯诸神的哄笑声之后，——在以批判的形式消逝着的唯心主义(青年黑格尔主义)做出这一切滑稽可笑的动作之后，这种唯心主义甚至丝毫没有暗示现在已经到了同自己的母亲即黑格尔辩证法批判地划清界限的时候，甚至也［丝毫］未能表明它对费尔巴哈辩证法的批判态度。这是对自身持完全非批判的态度。
(7)、所以在黑格尔看来，真理是全体，哲学是一个“圆圈”。
(8)、设计与哲学ID：PhilosophyDesign
(9)、“逻各斯”是非常重要的，它是人的命运，人逃不了，它是神的代表。叫做“神圣的逻各斯”。“逻各斯”就代表着辩证法里面的一种反思的精神、这样的一贯的逻辑精神、语言的精神。我把它称之为辩证法语言学的起源，西方人非常重视语言，从一开始就是这样。
(10)、上述的状况造成了后人理解黑格尔辩证法的两种可能性：一种就是把黑格尔(思辨)辩证法理解成神的证成，称其为神学的理性化表达，如费尔巴哈；另一种则继承近代主体哲学的精神，从自我方面挖掘黑格尔的遗产。就后者说，他们更为注重黑格尔的《精神现象学》，特别是其中的自我意识学说，甚至用自我学说来概括黑格尔的辩证法。其实，黑格尔辩证法所讲的一面是人的活动过程，即人不断异化(否定)自身又在异化中保持同一的过程，另一方面又是神不断显现自身并在显现中确证自身的过程。比如，逻辑学从存在到本质到概念，既是自我意识逐步提升的过程，也是神逐步显现自身的过程。只不过前者是自下而上的，而后者是自上而下的。但在黑格尔那里，自我意识的提升过程，同时也是人的神性的展现过程，神性的展现和神的自身证成是一致的。黑格尔是巧妙地把它们融汇成了一个逻辑过程。
(11)、这是一种虚假的自由，你这次自由了，马上就自食其果。而且最后秩序大乱之后，还要靠儒家的那一套——那一套已经是秩序井然，它把一切都想到了。道家固然可以引发一场农民起义，但是没有规范，还是要靠儒家来治理。所以真正的自由精神要立得起来，真正要冲破儒家的传统的几千年的陈旧的规范，它就必须要有自己的规范，要有自己的理性。
(12)、被抽象化和固定化的自我，就是作为抽象的利己主义者的人，就是在自己的纯粹抽象中被提升到思维的利己主义(下文还要谈到这一点)。
(13)、黑格尔和叔本华对康德的批判代表了两种截然不同的发展的方向。
(14)、中国人的“道”，是有无混一的，“有”亦是道，“无”亦是道，有无不分且同一的“玄”还是“道”。有道理还是无道理，本身就是个破费思量需要“辩证”的事情。也只有通过所谓的“辩证法”才能得以洞悉的。这也正是《道德经》中，有与无之辨，同出于“道”而异“名”的“玄之又玄”所表达出来的观点——“观其妙与观其徼”。观其一妙一徼，就是中国人所认知的《道德经》中“辩证法”的全部。“妙”在于其内有“道理”，“徼”在于其外有“行迹”(现象)。辩证，既要观察它外在的行迹现象，又要思考它的内在道理规律，道理与现象是相配的同一的。这，就是最朴素直接的“辩证法”。
(15)、(2)矛盾的特殊性。矛盾存在于一切事物发展过程中，并贯穿事物运动发展过程的始终。无论自然界和人类社会，事物之间，人类社会人与人之间，各种事物和事情都是千差万别的，都以不同的运动形式存在于自然界或社会，因此没有绝对相同的事物。每一种事物运动形式本身都含有本质的矛盾特殊性。
(16)、本文试图结合黑格尔辩证法的“一般形式”，思考以下几个问题：第黑格尔辩证法讲的是个体性还是整体性？第黑格尔辩证法中关于肯定性和否定性的问题；第黑格尔辩证法究竟是建构的逻辑还是瓦解的逻辑？第黑格尔辩证法是人的辩证法还是神的辩证法以及辩证法的历史性问题。这些相互联系的问题既涉及对黑格尔辩证法总体性质的理解，也涉及黑格尔辩证法与马克思、与当代辩证法的关系的理解。本文试就这些问题做出一点思考，这些思考仅仅是一些理解和感受，谈不上是严密的论证，仅供和大家共同讨论之用。
(17)、我们既要说明这一运动在黑格尔那里所采取的抽象形式，也要说明这一和现代的批判相反的运动同费尔巴哈的《基督教的本质》一书所描述的同一过程的区别；或者更正确些说，要说明这一在黑格尔那里还是非批判的运动所具有的批判形式。
(18)、“存在道理”与“道理存在”是同义的，这种即使颠倒了语序也不会带来对其自身含义的否定的重言式语言，是人类最初形成思维的关键。“存”与“在”也是这种重言语句，“道”与“理”还是这种重言语句。“存在”即是“道理”，“道理”即是“存在”。
(19)、人的本质，人，在黑格尔看来是和自我意识等同的。因此，人的本质的一切异化都不过是自我意识的异化。自我意识的异化没有被看作人的本质的现实异化的表现，即在知识和思维中反映出来的这种异化的表现。相反地，现实的即真实地出现的异化，就其潜藏在内部最深处的——并且只有哲学才能揭示出来的——本质说来，不过是真正的、人的本质即自我意识的异化的现象。因此，掌握了这一点的科学就叫作现象学。因此，对异化的、对象性的本质的任何重新占有，都表现为把这种本质合并于自我意识：掌握了自己本质的人，仅仅是掌握了对象性本质的自我意识。因此，对象之返回到自我就是对象的重新占有。
(20)、但没有一个中国传统的哲学家意识到，一个事物的运动其实不在两个东西相互之间的关系，而在于自己跟自己的关系，那就是自否定的关系，自己否定自己，这才是真正的自由。我们通常讲把自由理解成自由自在，谁也管不着，自得其乐，怡然自得，这是老庄的自由，但是“自得其乐”是不持久的，人总要吃饭，不能餐风饮露，人不是石头——当然老庄是很希望自己变成石头的(笑)——但是你不是，你的肚子饿了怎么办？
3、黑格尔辩证法
(1)、综合前面所说，黑格尔辩证法就是一个以论证形式体现的理念作为生命有机体的发展过程，其形式表现就是一个概念运动的系统。这个系统的目的是什么？当然是证明理念是真理。一谈到证明，我们往往认为这仅仅是我们作为主体的事情，是主体通过证明活动确立对象的真理性。但黑格尔认为这样的从主体出发通向客体的做法没有摆脱主客分离的模式，没办法取消主观性。所以他改变了做法，让理念自己证明自己，他的整个作为一般辩证法形式的逻辑学体系，讲的就是自己证明自己的机制。按照他的说法，以前的真理观从主客二元出发，强调“主体符合客体”，自己的真理观则扬弃了主客二元，强调“事物符合它的概念”。逻辑学从“存在”到“本质”到“概念”，讲的就是理念在自身的发展中从自在到自为，将自己确立为真理的发展过程。
(2)、“世界除了表象和意志之外，就不能再是别的什么了。任何人都能看到自己就是这意志，世界的内在本质就在这意志中。同时，任何人也能看到自己就是认识着的主体，主体的表象即整个世界。”
(3)、人的自由创造是自由的，但是不是那种为所欲为的自由，人总是在已有的环境，已有的条件下去创造自己的自由，那么这里面就有一种历史的连贯性，这种连贯性是可以用理性来把握的，当然不是形式逻辑，而是辨证逻辑。所以，黑格尔的辩证法也可以称之为逻辑，但不是形式逻辑，我们图书馆把黑格尔哲学归为逻辑那一类，归错了。
(4)、因此，现在不用再谈关于黑格尔对宗教、国家等等的适应了，因为这种谎言是他的原则的谎言。
(5)、他把这部分称之为“实践的哲学”，而以前的部分叫做“理论的哲学”，他认为：
(6)、第因为这种观点是形式的和抽象的，所以外化的扬弃成为外化的确证，或者说，在黑格尔看来，自我产生、自我对象化的运动，作为自我外化和自我异化的运动，是绝对的因而也是最后的、以自身为目的的、安于自身的、达到自己本质的、人的生命表现。
(7)、一提到理念，就会想到“绝对”“绝对理念”，实际上绝对这个词是被谢林用作了哲学的核心词，黑格尔沿用了，叫绝对理念。因为理念是绝对，所以对理念的理解要通俗易懂，最好不要从它“是什么”开始，而是从它“不是什么”开始，然后进行描摹。理念是人产生的吗？一般人这样理解，特别是持人学观点的主体主义者几乎都是这样看的。康德在探讨理念产生的时候，也有这个看法，认为心灵、宇宙、神等理念与理性的推论相关，但是黑格尔不同意这个看法，认为这样的理解必陷入主观主义，而理念是客观的。理念像在柏拉图那里一样，不仅不是人产生的，反而包括人在内的万事万物都表现理念。所以为了保持理念的原初客观性，他往往也把它叫斯宾诺莎意义上的自本自根的实体。但是反过来说，理念和人就没有关系吗？有关系，因为没有人，理念高高在上成不了真理。理念是一道一理，本身是抽象的，只有落脚到万事万物，才有客观性，才有它的“实存”。不仅如此，只有在人之为万物之灵的自觉中，才能悟到这实存，从而达到真理。由于人也是理念的实存样式，所以人对理念实存的意识或自觉，也是理念自身在发展中达到的自我意识。这样，理念就成了主体。黑格尔有时也把它叫作“自我”，就是指的理念作为这样的主体。这样，理念首先是实体，同时也是主体。进一步的问题是，理念是客体与主体的统一吗？既是又不是。说是，是说主客体的分化和统一都是理念的表现；说不是，是说主客体统一总以主客体对立的二元为前提，而理念既是主客体分化之前的原初一体状态，又是主客体分化的分离状态，又是分化中统一的状态。这种既是实体、又是自我(精神)，又是主客统一的发展过程的东西应该怎样理解，换句话说，什么东西能把实体、自我、主体、客体统一起来？能把这些结合起来的只能是一种活的东西，一种有机体或生命。所以理念实际上是发展着的生命。只有在生命过程中，这些有差别的东西才可能被统一起来。
(8)、在生活和工作中，无论做什么事情，纷乱无序中不能眉毛胡子一把抓，找出主要矛盾，抓重点带全面。
(9)、关于——自我意识的外化设定物性。因为人等于自我意识，所以人的外化的、对象性的本质即物性(即对他说来是对象的那个东西，而只有对他说来是本质的对象并因而是他的对象性的本质的那个东西，才是他的真正的对象。既然被当作主体的不是现实的人本身，因而也不是自然界——因为人是人的自然界，——而只是人的抽象，即自我意识，所以，物性只能是外化的自我意识)，等于外化的自我意识，而物性是由这种外化设定的。一个有生命的、自然的、具备并赋有对象性的即物质的本质力量的存在物，既拥有他的本质的现实的、自然的对象，他的自我外化又设定一个现实的、但以外在性的形式表现出来的因而不从属于他的本质并且凌驾其上的对象世界，这是十分自然的。这里并没有什么不可捉摸的和神秘莫测的东西。相反的情况倒是神秘莫测的。但同样明显的是，自我意识通过自己的外化所能设定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是现实的物。［ⅩⅩⅥ］［注：马克思在手稿的页码中没有标出第XXV页。——编者注］同样很明显的是：物性因此对自我意识说来决不是什么独立的、实质的东西，而只是纯粹的创造物，是自我意识所设定的东西，这个被设定的东西并不证实自己，而只是证实设定这一行动，这一行动在一瞬间把自己的能力作为产物固定下来，使它似乎具有独立的、现实的本质的作用——但仍然只是在一瞬间。
(10)、依照“实体即主体”的哲学立场，精神的活动一定不会假求于外的某种力量，理性自身具有“活力”。理性不像有限行动那样需要求助于“外来的素质”去创造一切、统摄一切，这就是理性的“无限的素质”。理性自己供给自己的营养和参照，不需要从给定根据中获得营养和活动的对象，理性就是万物的“无限的内容”，是万物的“精华”和“真相”。理性是“实体”，还有着“无限的形式”去推动这些内容。只是由于理性并在理性之中，一切现实才能存在和生存。理性是自己预设的唯一的、绝对的、最后的目标，并自我授权地在自然和精神宇宙中开展这一目标，使之从内在源泉到外在特征都能够由潜在性变为现实性。这就是唯有理性才具有的“无限的权力”，是真正的、永恒的、绝对的权力。理性正是因为拥有如此这般的内在品质，便能够成为世界的“灵魂”和“共性”。
(11)、黑的和白的是对立的，但它不矛盾，因为它中间还有些别的，有红的，黑的，它并不符合排中律。矛盾就是要符合排中律，不能有中间的东西，黑的和不黑的，不黑的把所有的黑的之外的东西都包含在内了，这才是矛盾。辩证法就是讲一个东西既是这样又不是这样，所以它才是矛盾学说。
(12)、第矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。
(13)、第一哲学家ID：firstphilosopher
(14)、为什么都翻译成理性，它们两个其实是不同的，起源都不同。一个是语言，说话，另一个是灵魂，灵魂是自动的，自己运动，并且推动万物。它们在西方都翻译成理性，我们中文遇到这两个字经常也是都把它翻译成理性。这就促使我们想到西方所谓的理性其实不是一个单纯的东西，它是一个二重结构，西方的理性本身是一个矛盾统一体，对立统一体。
(15)、宗上毛泽东论述的是敌我性质的对抗矛盾，只有在特殊条件下，才能发生。在人民之间，朋友之间，家庭之间发生任何对抗性矛盾都是人民内部矛盾，用批评与自我批评，人民、企业、或者相关部门调解，或者经相关法律调解解决。
(16)、在黑格尔哲学语境中，“否定性”与“绝对主体”的“自我活动”息息相关。这三个概念的动态连接大体上就是黑格尔辩证法的基本构成，毋宁说也是我们理解和阐释黑格尔辩证法的关键词。
(17)、它批判了抽象同一的思维方法，建立了具体同一即对立统一为核心的辩证逻辑的体系。
(18)、没有现成起点的思维方式，当然也就意味着在现实的认识活动外，并没有可供认识随时选用的现成的认识方法。辩证的思维方式是现实的认识活动得以展开的内在逻辑。现在我们的哲学教科书及大多数哲学专著中，都习惯于将辩证法归纳为几条规律，然后分别加以阐述。似乎经过这样的学习便能懂得辩证法了。实际上这种办法很不利于理解辩证法的精神实质。因为，这种办法已经把辩证法等同于一种现成的方法了。真正的辩证法，体现在对具体问题作具体分析的实践活动中。
(19)、我们引进了技术，但是我们没有科学精神，没有那种规范性，中国人长期自由散漫惯了。只有一种外在的强制规范我们才能遵守，只有在人行斑马线上拉一根绳子才能把我们管住，不知道重庆怎么样，武汉拉的绳子又粗又脏，谁也不敢碰(笑)。
(20)、现在的问题是，上述那种人神融合的思路尽管能说得通，但是在具体的构造中就会产生很大的困难。具体说，作为一般形式的辩证法的黑格尔逻辑学的那些概念环节及其发展顺序等，是从哪里来的呢？这就涉及辩证法的具体规律如何被构筑的问题。如果承认神为主体，辩证法是神的发展和展现，但是神不会构筑辩证法，只有人才通过创造概念构筑了辩证法，没有概念规定也就没有辩证法。所以辩证法不能直接来源于神的启示。但是反过来说，辩证法尽管通过人来创造、构筑，但是人有主观性，仅仅在人的范围内很难摆脱主观性。所以辩证法也不能直接来源于人的认识。那么辩证法的构筑应该以谁为准呢？这就需要一个既表现理念或神意又是人的创造的客观性的平台，这就是历史。历史固然是人创造的，但人的创造活动所成就的并不是人的主观性，而是理念的客观性。反过来说，历史尽管是理念的显现，但是它是通过各种偶然性的显现。可以说，历史的必然性显示了神的基础性和人的创造性的统一。换句话说，历史既是神、理念的显现过程，又是人在创造和消解活动中逐步实现自身神性的过程。黑格尔正是在历史的平台上，找到了其辩证法发展路径的端倪。在对历史进行概括、总结和沉思的基础上，构造了他的逻辑学。在这里，哲学就是密涅发的猫头鹰，只有黄昏才起飞，逻辑起于对历史的思辨思考。但是这并不等于说逻辑服从历史，而毋宁说是历史是逻辑得以建构起来的契机。由于黑格尔的根本目的在于以其“无限的形式”成就绝对真理，所以他更为注重从形式上建构范畴的体系。在他看来，历史与逻辑尽管都是理念的显现，但前者是时间中的、带有偶然性的显现，只有逻辑才纯粹地表达了这种显现之理。
4、黑格尔辩证法在哪本书
(1)、人们认识客观世界，不是认识世界的本质是什么，而是通过感官去认识世界的表象。他毫不含糊地说：
(2)、“存在”是“道理”的外在感知，“道理”是“存在”的内在驱动。这样的含义在以上的形式语言中是没有表达的。而《道德经》是通过“妙”与“徼”来表达“存在”与“道理”的这种内外关系的。“妙”与“徼”的内外同一谓之“玄”。从我们今后的分析可以看出，中国是个看重“道理”的社会，而西方社会则是个看重“存在”的社会。虽然“存在=道理”，但，其形式内容却是不同的。看重“存在”的社会，就是看重“外在感知”的社会，但这并不是说这样的社会不讲“道理”；看重“道理”的社会，就是看重“内在感受”的社会，但这也并不是说这样的社会不需要“外在感知”。用一个不恰当的比喻就是：一个“唯物”社会；一个“唯心”社会。或者也可以讲：一个更注重外在的物质生活；一个更注重内在的精神生活。当然，实际的社会则是混杂的。而，不是这种纯理论或历史的分析。这是个相对的“真理”。
(3)、“启示，作为抽象的观念，是向自然界的直接的过渡，是自然界的生成，而作为自由精神的启示，则是自由精神把自然界设定为自己的世界，——这种设定，作为反思，同时又是把世界假定为独立的自然界。概念中的启示，是精神把自然界创造为自己的存在，而精神在这个存在中获得自己的自由的确证和真实性。”“绝对的东西是精神；这是绝对的东西的最高定义。”［ⅩⅩⅩⅣ］
(4)、谈到黑格尔的辩证法，我们可能首先想到的是劳动的辩证法、意识的辩证法、社会历史的辩证法，等等，并且试图在此基础上为黑格尔辩证法定位。其实，按照黑格尔自己对辩证法的理解甚至马克思对黑格尔辩证法的理解，黑格尔辩证法的一般形态却是他的逻辑学。至于关于精神现象学的辩证法以及自然、精神等类的辩证法，是这种一般辩证法的具体表现形态。我们之所以首先想到那些具体形态，是和我们所处的境遇相关。我们所处的时代，仍处于一种自我张扬的时代，特别是在我国，对启蒙精神的高扬，对自我的高扬，方兴未艾。在这种人学理论一家独大的情况下，反对黑格尔的形而上学就成为份内之事，这样，人们也就不自觉地开始挖掘黑格尔辩证法中本有的人学辩证法思想，将辩证法看成了人走向自由的过程。黑格尔的精神学说受到重视，特别是其中的自我意识学说更是被特别高扬，而真正代表其辩证法一般形式的《逻辑学》则被有意无意地搁置起来了。更有甚者，在对自我学说重视、研究的基础上，尚有将黑格尔辩证法自我意识化、主体化的倾向。
(5)、第他重新扬弃了肯定的东西，恢复了抽象、无限的东西。宗教和神学的恢复。
(6)、至此，我们回头结合黑格尔讲述的前两项再做个解释。对“有”的暂时的先行的分类：第一个，也即“先有”，是所谓外在的“客观”的“有”(“有”被“客观”规定)；第二个，也即“后有”，是所谓内在的“主观”的“有”或“思辨”的“有”(“有”自规定自己或“有”被“有”之“反思”规定的)。这是一个认知的次序。在取消了这个暂时先行的分类规定性后，“第三”讲述一个“统一”了“客观”与“主观”的“全部”的“有”(纯有、绝对有或全有，也即纯无、绝对无或全无)。《道德经》则称之为“玄”(纯黑、全黑)——玄之又玄，众妙(道理)之门。这也就是黑格尔“辩证法”的三段论：客观的“有”为先(正)；主观的“有”为后(反)；统一的“有”为合。然而，这种“先”“后”，黑格尔讲，它不是“客观真实”存在的，而是黑格尔自己的逻辑假设。黑格尔的“合有”把先前假设的“客观”与“主观”统一了起来，把外在感性与内在理性统一了起来。但，如果以这样的“先”“后”来暂时看，黑格尔倒是挺“唯物”的——以“客观有”(从客观的角度对“有”的观念规定)为先。而，辩证唯物主义则把黑格尔的假设当了真，认为客观“有”真的为先——“客观存在第一性，主观思辨第二性”。
(7)、例如“数学中的正数和负数，力学中的作用与反作用，物理学中的正电电和负电，化学中的化分和化合，社会科学中的上层建筑和经济基础、资本家与工人，军事学中的进攻与防守，哲学中的唯心论与唯物论、形而上学与辩证法等等。都是由于不同的矛盾的特殊性，构成了不同的运动形式，出现了不同门类的科学。
(8)、正是他们两个人的哲学在对这些问题上的这种显著分歧代表现代西方哲学与传统哲学的决裂和分道扬镳。
(9)、经过近一百年接触黑格尔的思想，开始的理解显示出表面性。因为两种文化的接触一开始只能是表面的，这种表面的接触也是有益的，但是随着时代的发展已经不能满足需要了。
(10)、认识这种情形，极为重要。它使我们懂得，在阶级社会中，革命和战争是不可避免的，舍此不能完成社会发展的飞跃，不能推翻反动的统治阶级，而使人民获得取得权。共产党人必须揭露反动派所谓社会革命是不必要和不可能的等等宣传，坚持马克思列宁主义的社会革命论，使人民懂得，这不但是完全必要的，而且是完全可能的，整个人类的历史和苏联的胜利，都证明了这个科学真理。”
(11)、中国人讲的“道理”与西方人讲的“逻辑”是有着相同的本质的。只是它们的内容与形式不同。“道理”更形象朴素与实在化，“逻辑”更抽象纯粹与形式化。从词源上说，“逻辑”是“logos”(罗格斯)的音译，“理性”则是对“logos”的意译。“逻辑”与“理性”是同义的，词源都是“logos”。所以，即使中国人的“道”与西方人的“logos”并不相同，但，所谓的理性主义，也就是罗格斯主义，其实与中国的“道”本质是一样的。
(12)、可见他们对康德哲学的不同方面的强调所带来的巨大的分歧，恰恰代表了传统哲学和现代西方哲学之间在某些观点上的根本的分歧。
(13)、在语言反思的过程中发现揭示矛盾。黑格尔辩证法的这两大要素(否定的辩证法、反思的思想)常为中国人所忽视。我们一是忽视了自否定的精神。自否定是痛苦、不安，痛苦不安才有能动性，痛苦激发人突破、创造的能量；二是忽视了语言学的规范。
(14)、从精神“自我活动”之要义来看，精神只有作为自己回到自己的变化过程才真正是精神。这就是说，精神在它的异在本身里也就在它自己本身，精神是“依靠自身”的存在，是“自为存在”，亦即是自由的存在。既是这样，精神就要使一切外在之物都变成“为我而存在”之物。“那种在精神中作为他物而继续存在的东西，或者是未被消化，或者是死物；如果精神让这种东西作为外物存在于自身里面，那么精神就是不自由的。”精神的“自我活动”既然本质重要地蕴涵着“为我而存在”的必然要求，实质上表达了精神以建构或设定为内涵的创造性。
(15)、因此，在黑格尔那里，否定的否定不是通过否定假象本质来确证真正的本质，而是通过否定假象本质来确证假象本质，或者说，来确证自身异化的本质，换句话说，否定的否定就是否定作为在人之外的、不依赖于人的、对象性本质的这种假象本质，并使它转化为主体。
(16)、链接:https://pan.baidu.com/s/1OkEZxHLzpmfCULfYYtIsmQ提取码:783d书名：思辨的张力
(17)、总结起来说，黑格尔提出了一种与传统的形而上学思维方式完全不同的辩证的思维方式。传统的形而上学思维方式认为，认识的对象是给定的；黑格尔认为不然，认识的对象是认识者主动设定的。传统的形而上学思维方式认为，认识和认识对象的关系是直接同一的关系；黑格尔认为不然，两者是直接与间接对立统一的关系。传统的形而上学认为，绝对真理是能够最终完成的(或最终实现的)，黑格尔认为真理是一个过程，绝对真理体现在相对真理的无限发展的长河中。而且，由于黑格尔认为存在的本质是思维，所以，认识展开的过程也就是存在展开的过程。也就是说，不仅认识发展的过程是辩证的，同时，存在发展的过程也是辩证的。
(18)、“所以在这两重观点之下，每人自己就是这全世界，就是小宇宙，并看到这世界的两方面都完整无遗地皆备于我。”第“人生是痛苦”，“世界是无”叔本华非常重视人的问题。他的《作为意志和表象的世界》的最后部分说：
(19)、所以不管干什么总希望有个真命天子、开明君主来作主，干什么总要查到了红头文件上的根据才放心，十多年前我曾提出，要彻底批判教条主义，便得批判仕而优则学；似乎一个人的马克思主义水平，不是取决于他对马克思主义的刻苦学习与研究，而是取决于他官位的大小。这种愚昧的官本位思想，是理论研究前进道路上的最大障碍。
(20)、而“逻各斯”呢？恰好是要规定下来，要限制，限制使它确定下来，这两个互相矛盾的东西我们都把它翻译成理性，这究竟是为什么？我们破解这个谜，就能够理解西方的理性真正的含义和黑格尔的辩证理性的真正含义。
免责声明：
以上内容除特别注明外均来源于网络整理，权益归原著者所有，本站仅作效果演示和欣赏之用；
若以上展示有冒犯或侵害到您，敬请联系我们进行删除处理，谢谢！